Je rajouterai l'importance du point de vue sur chaque scène

Va-t-on la sauter pour garder du suspens et y revenir par la suite ?
Doit-on la voir à travers les yeux de tel ou tel personnage et pourquoi ? Qu'est-ce que ça apportera alors à l'intrigue et au récit, au développement des perso ?

C'est marrant parce que seul l'auteur connait l'histoire dans sa totalité. Il devient alors intéressant de voir comment on peut alors distiller des morceaux au fur et à mesure pour entrainer le lecteur dans une direction plutôt qu'une autre....le faire virevolter d'un sens à un autre puisqu'il n'a pour s'orienter que les fragments d'une histoire qu'il tente de remettre bout à bout pour l'avoir dans ses moindres détails.

Un peu comme le montage d'un film en un sens non ? Pourquoi telles scènes, pourquoi tels plans à tel moment, pourquoi telle scène coupée...

Et du coup le travail en amont devient très important.

Jusqu'ici, j'écrivais tout au feeling, sans trop me préoccuper de rythme ni de structure. Il n'est pas rare que je commence à écrire une histoire sans savoir où elle va me conduire (USS Baltimore, Tel-Ay I puis II, Seronn, et même Minos, enfin bref, tout) : ce n'est qu'en cous de rédaction, au fur et à mesure que je pose mon univers, que les idées me viennent et que j'articule enfin un plan... quitte à ce que quelques incohérences se soient glissées en cours de route.

Je crois que l'étape suivante consiste à dresser un plan bien plus fouillé, construit dans ses grandes lignes (et ses petites, aussi). De cette manière, on sait où on va, de A à Z, en connaissant précisément à l'avance chaque scène à acrire, et ce qu'elle doit susciter pour le lecteur comme pour l'intrigue.
À partir de là, écrire les scènes en question est un jeu d'enfant.

Comme le dit si bien le grand philosophe Minos, "Y'a plus qu'à !". Bon, il dit aussi "Rhaa, grosse flemme, là...", mais ceci est un autre problème.

Oui, et avoir un plan détaillé évite les incohérences, permet de fermer les portes ouvertes plus avant, et structure aussi le récit

Certes, mais il savère régulièrement que pendant l'écriture on trouve de nouvelles choses à dire et que certaines se retrouvent du coup non écrites comme prévues. Il faut alors revenir à ses notes pour voir si quelque chose d'important a été oublié, voir si on peut l'insérer ou injecter des élément suplémentaires... Puis, reprendre les notes avec les nouvelles idées apparues pendant l'écriture, reformater les notes, déplacer certains éléments, rajouter des scénes afin de rendre plus explicite tel ou tel évènement.

Pas faux... ça m'arrive au moins une fois par page !

Il me semble bon de citer la conversation qui a court dans le topic de minos Hector Rubicair et qui est particulièrement intéressante, bien plus que dans le contexte de ce texte dont nous attendons (au moment ou je vous parle) une réécriture prochaine...










Là, je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi eve. Pour avoir retravaillé entre 5 et 10 fois tout ou partie de mon premier roman "l'épée du pouvoir" je peux te dire que maintenant que je suis en train de relire les premières scènes de mon premier chapitre que la profondeur de champ de mon texte a gagné énormément au change. Même s'il n'est pas encore parfait, même si la spontanéité disparait un peu, je rajoute avec mon style d'aujourd'hui dans mon style d'il y a vingt ans des pans de l'histoire qui la rende bien plus fidèle à la vrai vie, qui ajoute des sentiments là où mal préparés le scénario et les dialogues se contentaient d'être répétitifs.
Ce qui est certain, c'est que le travail est titanesque et qu'il ne peut s'accomplir seul. Une vision impartiale et extérieure est essentielle au bon déroulement des relectures, réécritures, modifications. Je dirais même plus, il faut plusieurs avis extérieurs pour se dépasser et rendre un texte peaufiné et fidèle à ce que l'on voulait mettre dedans à l'origine.

Oui, tu as raison bien sûr quant aux relectures, remaniements, corrections.... Le roman que j'écris, j'ai mis un an pour la mise en place (bon, d'accord, avec le boulot + le dessin + les bijoux + un moment des cours de nutrition... j'ai été occupée), puis je l'ai écrit et remanié pendant un an et demi au moins (il a été relu par 4 personnes différentes) et quand je le relis maintenant, j'en suis encore insatisfaite (sans pouvoir définir ce qui manque)... un avis extérieur est évidemment essentiel car on a du mal à prendre de la distance de son propre texte. Cela dit, des avis sincères, ce n'est pas toujours facile à obtenir. Les gens ont parfois peur de blesser et de décourager (ce que je comprends) ou au contraire, ils critiquent sans être précis ("j'aime pas") sans donner des infos pour progresser.
Et puis, je crois, qu'à un moment, il faut se faire confiance aussi. Car on ne peut pas satisfaire tout le monde. L'histoire parfaite n'existe pas. J'ai lu sur ce forum des critiques très positives du livre "Le secret de Ji", et bien moi, je n'ai pas aimé. Du tout. Je trouvais que l'écriture était moyenne.
Ce que je voulais dire, c'est que les imperfections (tout dépend lesquelles) ont parfois leur charme aussi. Si un texte est trop retravaillé, il perd sa substance, j'en suis convaincue. Parfois le mieux est l'ennemi du bien comme on dit. Il faut à un moment se dire: c'est bon maintenant, ce texte, je le laisse comme ça. Il faut trouver un équilibre (c'est là tout le problème) et à un moment se lancer. Quitte à tomber...
Bon j'arrête, je radote!

Perso, je suis passé par plusieurs phases dans l'écriture :

- Des tas d'idées depuis très longtemps, mais l'impossibilité de les coucher sur papier parce que... pas capable de le faire sérieusement à ce moment-là.
- Phase suivante : les premiers pas, via le Net, et une visualisation à l'avance de toutes les scènes à écrire, processus prenant parfois plusieurs jours, jusqu'à ce que je sois assez satisfait de la tournure des événements pour les écrire. A cette époque-là aussi, j'écrivais et réécrivais mes scènes, n'en étant jamais satisfait.
- La technique du premier jet : c'est ce que je fais depuis. Donnez-moi un thème, une page blanche et je ponds une histoire en deux heures. C'est lisible, reste juste quelques coquilles, et le résultat me satisfaisait aussi.

Donc maintenant, ce à quoi je veux arriver est élargir mes techniques, via des formulations grammaticales bien plus variées, et un vocabulaire plus pointu. Je sais que ce n'est pas quelque chose de naturel pour moi, empêtré dans mes habitudes actuelles (et donc limites), mais je compte bosser plus en amont : ça va sans doute donner quelque chose qui semblera "forcé" au départ, moins naturel, mais en fin de compte, j'espère bien intégrer ces progrès et en arriver à forger ainsi un nouveau style, toujours premier jet mais qui n'a pas besoin d'être tellement retravaillé.

Je n'ai aucun mal à coucher sur papier mes idées. La peur de la feuille blanche, c'est vrai que je connais peu. Mais pour un roman, j'ai besoin d'écrire l'histoire dans ma tête avant de m'attaquer à l'écriture. Ca peut prendre du temps au début mais ensuite on en gagne.
Je trouve très "méritant" de faire comme toi: se forcer à abandonner une technique finalement confortable car habituelle pour trouver un style plus travaillé, qui demanderait moins de re-travail. Perso,j'ai essayé de faire autrement, d'utiliser directement un vocabulaire plus riche, de faire des phrases plus poétiques... mais j'ai l'impression que c'est peine perdue. Je prends un temps fou, je m'embrouille. Mon texte devient inégal. Et finalement, je perds le plus important: l'histoire. J'espère que je m'améliorerai au fur et à mesure, en douceur.

Je pense que c'est comme toute nouveauté à laquelle on s'attaque : au départ c'est très difficile, laborieux, mais à force, on doit pouvoir y gagner un nouveau style. Qui se forgera de lui-même, petit à petit. Qui n'évolue pas involue, comme disait ce bon vieux Deshimaru.

Je trouve l'insatisfaction plutôt motivante tant que je n'ai fini mon roman, après ça me dégoute du résultat et j'ai qu'une envie, tout jeter... et recommencer. Il est en effet pas facile de voir des gens s'exprimer sur un texte et encore moins avec impartialité. Mais je préfère une critique imprécise "j'aime pas" (je doute toujours du "j'aime bien") que rien du tout qui me laisse un arrière gout de fiel....

ça j'y arrive pas !
j'y arrive pas non plus et trouve le procédé trop simpliste mais je reconnais que ça peut donner du très bon, comme du très mais alors très mauvais.

c'est ce qui m'arrive lorsque je n'arrive plus à supporter mon insatisfaction.... Je ne suis pas assez bon pour trouver les solutions au problème. Je n'ai alors pas le choix, ne possédant pas les outils pour améliorer mon "épée du pouvoir", je l'ai délicatement refermé lorsqu'il m'est revenu de chez presse pocket en me disant on verra ça plus tard.... et cela fait 16 ans qui se sont écoulées.
Je pense être plus mûr aujourd'hui et lorsque j'aurai eu la relecture globale de Minos et peut-être Mickael si le papa n'est pas trop occupé sur Dispergerum antecessor et ben je me lancerai... Soit, estimé de temps, cet été.

De mon avis, s'il t'intéresse, tu devrais faire un mixe de tout cela sans forcément trop forcer sur le style et la construction dans un premier temps. Ca, c'est mieux à la relecture lorsque tu as le temps de réfléchir ou qu'un béta pose le doigt sur un point délicat.

pareil, je prépare longuement en amont, et lorsque je ne le faisais pas sur papier, je répétais mes scènes dans la tête un grand nombre de fois avant de les coucher sur le papier et aujourd'hui directement sur l'ordi à partir de mon fils directeur détaillé. Le problème, c'est que lorsque je suis trop fatigué, le fils se rompt entre le plan et le papier et je sèche comme cette semaine à écrire comme un escargot... Mais ça passera... Et puis j'ai de quoi m'occuper sur le forum, et en bien en plus, alors pas de regrets...

je partage cet avis minos, mais c'est le seul moyen réel de progresser. Encore que je suis persuadé que tout nouveau roman, toute nouvelle nécessite l'outil adapté. Je n'écris pas "Dispe" comme j'écris "le premier jedi", une nouvelle d'épouvante comme une nouvelle pour un recueil SWU.

on ne peut que s'améliorer de toute manière. En écrivant sur papier mon tout premier point de trame sur "Heilénia, la planète des vents" je me suis sacrément surpris à faire une superbe description de ma canopée en y mêlant l'aventure de l'héroïne : "El-Edya". Après recopie et plusieurs relectures pour retravailler le style et expurger quelques fautes, j'ai trouvé le résultat plutôt potable... Ce jour là, il y a trois ans, je me suis relancé dans l'écriture...

Voilà qui est parfaitement résumé et fort à propos

Et oui, je n'ai quasi rien conservé de ce que j'avais écris.... Mais je jette de moins en moins. C'est bon signe?

A+

Là, c'est du gachi, parce que je reste persuadé qu'en tant qu'écrivains, nous sommes les moins objectifs pour juger de notre propre travail. A la condition, évidente, que l'on considère qu'un texte peut-être amélioré au fur et à mesure des relectures....


Si tu commences à être satisfaite, soit tu arrives au niveau que tu t'es fixée, et c'est bien.... Soit tu deviens moins humble. Ca m'arrive parfois, alors je reprends une version non réécrite de l'épée du pouvoir et ensuite, je repars à l'assaut de mes textes....

C'est vrai que j'ai du mal à prendre du recul sur mes textes. Dans la vie de tous les jours, je ne suis pas du tout perfectionniste mais par contre, pour tout ce que j'écris... c'est jamais bon! Pareil pour le dessin: je ne suis jamais satisfaite.

Le truc c'est que de toute manière on ne sera je pense jamais satisfait à 100% de son texte. On peut toujours trouver des défauts, des petits trucs qui vont pas. Sauf que pour avancer faut aussi savoir se dire "là j'arrête pour celui-ci", histoire de passer à autre chose.
On se dit que ce qu'on écrit a moins de "style" qu'un écrivain publié. Je suis pas d'accord. Y'a des bouquins très bien écrits, je ne le nie pas, mais y'a aussi de jolis torchons. Y'a aussi du standard, et je pense qu'à ce niveau on est capable de s'y hisser, voire qu'on y est déjà (pas forcément toujours, mais sur des chapitres, des nouvelles...).

Car après, y'a certes le style, mais y'a aussi l'histoire et la façon de la raconter. Il y a les livres où la trame est passionnante, qui pourtant au niveau du style restent d'un niveau ordinaire (le cas de la série de Ji, par ex ?). Et d'autres où l'histoire est beaucoup moins intéressante, carrément ennuyeuse parfois, et écrite avec brio.
Et puis il y a la touche perso. Ceux qui font de longues phrases, ceux qui font des phrases très très courtes, qui s'autorisent des phrases non finies, ceux qui suivent un perso en particulier, ceux qui s'éparpillent dans des dizaines de personnages principaux...

Bref y'a pas non plus de recette miracle, et je ne pense pas qu'il faille chercher à s'uniformiser vers un idéal donné. Après, la différence entre avoir son style propre et savoir s'il est bon ou mauvais, ça, c'est une autre histoire

Tout à fait d'accord avec toi Notsil! C'est exactement ce que je voulais dire quand je disais qu'il fallait aussi savoir s'arrêter dans la réécriture!